Уже несколько лет идея искусственного интеллекта (ИИ) воспринимается либо как надвигающаяся угроза для трудовых ресурсов общества, либо как решение бога, открывающее безграничное будущее. В мире искусства последняя разработка ИИ – это и то, и другое. Созданный в 2021 году немецким художником Марио Клингеманном и коллективом разработчиков программного обеспечения ElevenYellow, Botto – это “децентрализованный автономный художник”, который произвел фурор в технологическом и художественном сообществах, создавая цифровые произведения искусства, принесшие миллионы на аукционах.
На протяжении столетий процесс создания произведений искусства рассматривался как сугубо человеческое занятие, обусловленное индивидуальным гением, эмоциональной глубиной и личным самовыражением. Однако по мере того как алгоритмы искусственного интеллекта, подобные Botto, завоевывают все большую популярность на рынке искусства, меняется сама концепция того, что такое искусство и кто может его создавать. Успех Botto в арт-индустрии поднимает вопросы не только о творчестве, но и о праве собственности, подлинности и будущем самой арт-индустрии.
Новый вид “художника”
Как и большинство систем искусственного интеллекта, создание изображений Botto стимулируется подсказками. Каждую неделю Botto создает около 70 000 изображений, используя алгоритмы машинного обучения, которые анализируют и синтезируют данные из истории искусства, включая сюрреализм, кубизм и импрессионизм. Из тысячи 350 представляются DAO – “децентрализованной автономной организации” Botto, состоящей из 5 000 членов сообщества, которые голосуют за то, какое изображение должно быть отчеканено в качестве NFT и продано на аукционе тому, кто предложит наибольшую цену. Выручка от продажи делится между голосующими и казной Botto, подпитывая непрерывный творческий процесс ИИ.
Именно этот процесс отличает Botto от других систем ИИ. Его статус децентрализованного художника позволяет управлять процессом творчества как машине, так и ее человеческому сообществу – и эта миссия пока что является обязательством, от которого DAO не хочет отступать. Хотя ИИ сам генерирует изображения, люди, участвующие в DAO, оказывают значительное влияние, отбирая произведения, которые они считают достойными аукциона. Как объяснил CNBC Саймон Хадсон, оператор Botto: “Вы должны участвовать, чтобы помочь обучить Botto”.
Хадсон также объясняет, что цель Botto – это и заявка на признание в качестве художника, и путь к успеху в любой форме. Хадсон считает, что успех художника зависит от его влияния, и Botto уже разрушил ожидания, устранив барьеры для входа в художественное сообщество.
Ценность искусства искусственного интеллекта
Финансовый успех работ Ботто неоспорим. По данным Wired, продажи работ художника с искусственным интеллектом составили более 4 миллионов долларов США, причем одна из них была продана на аукционе за 1 миллион долларов США. На аукционе Sotheby’s в октябре 2024 года, по сообщению CNBC, две работы Ботто были проданы за 276 000 долларов США – сигнал о том, что творчество Ботто приобрело легитимность в глазах коллекционеров и инвесторов. Эти продажи также поднимают важный вопрос: какова истинная ценность искусства, созданного искусственным интеллектом?
Многие критики утверждают, что ИИ не может создавать искусство с той эмоциональной глубиной или намеренностью, на которую способны художники-люди. Американский писатель-фантаст Тед Чианг, написавший для The New Yorker, утверждает, что искусство, созданное ИИ, не имеет ценности, потому что ИИ в принципе не может создавать искусство. Чианг пишет, что “искусство – это то, что возникает в результате выбора”, – казалось бы, человеческая форма обработки. Машины же, с другой стороны, не делают выбор. Вместо этого они делают прогнозы, основываясь на имеющихся данных. Это согласуется с традиционным взглядом на искусство – оно должно быть отражением человеческого опыта и сознания, а машины не способны создавать значимую работу, потому что им не хватает эмоций.
Однако сторонники искусства ИИ утверждают, что ценность искусства (неважно, ИИ или нет) заключается в его процессе, а не в эмоциях, которые за ним стоят. В ответ на эссе Чианга в New Yorker Маттео Вонг написал в The Atlantic, что “то, как модель соединяет слова, изображения и базы знаний в пространстве и времени, может быть предметом искусства, даже средством само по себе”. Вонг приходит к выводу, что художественный процесс никогда не ограничивается одним художником, даже если так кажется на первый взгляд. Напротив, он затрагивает “общества, индустрии и да, технологии”. Мнение Хадсона и Клингеманна схоже с мнением Вонга – они надеются, что Ботто изменит подход к оценке искусства. Хадсон называет это “процессом создания смысла”, когда человек направляет машину, а машина, в свою очередь, отражает человеческое творчество.
Во многих отношениях Botto воплощает новое видение искусства, где процесс создания искусства становится таким же важным, как и конечный результат. Появление таких ИИ-художников, как Ботто, может означать конец архетипа художника-одиночки, вместо этого наступит будущее, в котором сотрудничество между людьми и машинами будет определять саму ткань искусства.
Искусство и владение ИИ
Успех Ботто также бросает вызов понятию собственности в арт-индустрии. Демократизируя процесс создания произведений искусства, Ботто и DAO открывают новые возможности для участия в мире искусства, позволяя любому человеку голосовать за направление работы. Естественно, это поднимает вопросы об авторстве: Кому принадлежит произведение искусства? Человеку, создавшему алгоритмы? Члены сообщества, которые голосовали за изображения? Или же самой машине, которая осуществила творческий процесс?
Реальность такова, что однозначного ответа нет. В настоящее время генеративный ИИ и его работы оцениваются в каждом конкретном случае. Автор и иллюстратор Гарри Вудгейт рассказал The Guardian: “Эти программы полностью опираются на пиратскую интеллектуальную собственность бесчисленных работающих художников, фотографов, иллюстраторов и других правообладателей”. Несмотря на то, что эта проблема стоит остро, все более широкое использование искусственного интеллекта позволяет создавать все больше систем. В статье Reuters говорится о том, что претензии на право собственности на произведения искусства, созданные искусственным интеллектом, должны “рассматриваться так же, как и материалы, на которые распространяется лицензия open source или creative commons”. В других странах предпринимаются попытки принять ИИ как инструмент для творчества, а не демонизировать его. Например, Getty Images, которая подала в суд на лондонскую компанию Stability AI в 2023 году, теперь приняла эту технологию. Ее новейший инструмент генеративного ИИ позволяет пользователям создавать изображения, основанные на библиотеке фотографий и изображений Getty. Генеральный директор Getty Крейг Питерс сообщил AP News, что доходы от изображений, созданных искусственным интеллектом, будут распределяться между авторами и соавторами, на чьих работах он был основан.
Это похоже на работу Botto, где участники, принимающие активное участие, также получают “токены Botto”, которые дают им право голоса при принятии решений ИИ. Таким образом, члены DAO – не просто пассивные потребители искусства; они являются неотъемлемой частью процесса создания, активно участвуя в коллективном принятии решений. Botto представляет собой будущее искусства, которое не ограничено традиционными границами собственности и творчества. Это экосистема искусства, существующая в цифровом, децентрализованном пространстве, где решения, принимаемые сообществом, определяют направление работ. По сути, модель DAO отражает то, как сегодня функционируют многие цифровые сообщества, где сотрудничество и совместное владение ценятся выше индивидуальной власти.
Искусство в новую эпоху
Хотя споры об использовании искусственного интеллекта в искусстве еще далеки от завершения, успех Botto свидетельствует о более широком признании технологии как законного средства художественного выражения. Сочетая алгоритмы машинного обучения с вкладом коллективного сообщества, Botto перестраивает сам процесс создания произведений искусства и бросает вызов традиционной системе, связанной с рынком искусства. Является ли успех Botto текущим увлечением или началом долгосрочного сдвига в сторону технологий, пока неясно. В конечном счете, появление искусственного интеллекта в мире искусства – это еще одна философская революция, в ходе которой решаются те же вопросы, которые мучили эту индустрию с самого начала: Какова истинная природа искусства и кто имеет право его создавать? Botto – не первый разрушитель в мире искусства и уж точно не последний.
